Ay (a_u) wrote,
Ay
a_u

про сапожников

И студентам, и начинающим ассистентам постоянного говорила и говорю - каждый вопрос в анкете должен иметь одно основание, т.е. должен быть задан только об одном предмете.

Приводила пример неправильной формулировки вопроса на сайте одной газеты:
Обращались ли Вы к экстрасенсу?
- Не обращались
- Обращались, помогло
- Обращались, не помогло
- Затрудняюсь ответить.

Затрудняюсь ответить - обращались ли? или затрудняюсь ответить - помогло ли?
Как анализировать ответы будем?

Но опрос на сайте газеты - это ерунда, газетчики могут быть не-профессионалами в составлении анкет, что с них взять. Но компания, которая себя позиционирует как "ведущая исследовательская" - не может, не имеет права лажать.

Или всё-таки может? http://www.sostav.ru/news/2007/10/23/1issl/

Вопрос звучит так:
Выберите из следующих суждений одно, которое наиболее точно отражает Ваше мнение…

Варианты ответов (и полученные "результаты"):
1. отказываться от употребления черной икры не следует (28%)
2. людям следует отказаться от употребления чёрной икры (8%)
3. главное, что люди могут купить икру по доступной цене (18%)
4. икра должна продаваться только в специализированных магазинах (27%)
5. затрудняюсь ответить (19%)

Нет слов.
В вопросе намешано как минимум 3 разных вопроса:
- нужно ли отказываться от употребления икры
- сколько она должна стоить
- где её нужно продавать.

Идиотизм.
И из этого идиотизма делаются идиотские выводы, например о том, что "27% опрошенных предпочитают, чтобы икра продавалась в специализированных магазинах". А 73% значит хотят покупать икру исключительно из-под полы или на рынке? НЕТ.

Или вот ещё вывод "Для 18% россиян важно, чтобы люди в принципе могли позволить себе купить черную икру". Ага, а 82% мазохистов считают, что икра должна быть супер-дорогой, да? Чтобы россияне не могли себе её позволить? НЕТ.

Из полученных данных нельзя делать никаких выводов, ни по одному из трёх приведённых мною отдельных вопросов. Кстати, огромный процент затруднившихся ответить - косвенное подтверждение идиотизма заданного вопроса.

Ну нельзя же так. За индустрию обидно. Причём мне не так обидно, когда лажают интервьюеры. Или когда когда журналисты перевирают данные, калечат смысл. А вот когда уверенно лажает тот, кто обязан быть профессионалом, до сих пор ужасно обидно.


апдейт: с другой стороны, ещё один пунктик в копилку маразмов...
Tags: вопросы, исследования, работа
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments